Южная региональная судебная экспертиза

Ростов-на-Дону, ул. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Если да, то какие именно? Если да, то в чём именно это выражается? Экспертиза проведена Шипшиным Сергеем Сергеевичем - заместителем начальника Южного РЦСЭ МЮ РФ, имеющим высшее психологическое образование, 3-ченую степень кандидата психологических наук, ученое звание доцента, экспертную квалификацию по специальности

Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. С помощью поисковых фильтров можно изучить судебную практику и решения судов по аналогичным делам других судей.

Вакансии Уважаемые посетители! Рады приветствовать вас на официальном сайте федерального бюджетного учреждения Южного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, являющегося одним из ведущих государственных судебно-экспертных учреждений Юга России, начало деятельности которого было положено в году. Наше присутствие в информационном пространстве сети Интернет дает вам возможность ознакомиться с основными направлениями деятельности Центра, главной задачей которой является защита прав и свобод гражданина, интересов государства, прав юридического лица посредством проведения объективных научно обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований. Надеемся, что наш сайт поможет вам получить представление о современной судебной экспертизе для решения с ее помощью конкретных вопросов, возникающих в сфере правового регулирования, уголовного, гражданского, арбитражного, административного законодательства, а также о возможностях ФБУ Южного РЦСЭ Минюста России в проведении таких экспертиз и экспертных исследований.

Защита документов

Название проекта закона. Обоснование необходимости разработки проекта закона. Пункт 2. Ключевым элементом этого процесса в современных реалиях выступает применение специальных научных знаний, что подразумевает необходимость дальнейшего реформирования института судебной экспертизы в духе актуальных общемировых тенденций и в соответствии с потребностями практики.

В качестве концептуальной основы реформы выступает пункт 2. Кроме того, в части, касающейся реформирования статуса частных судебных экспертов, - пункт 2. В соответствии с пунктом 2. При этом современное судопроизводство в любой стране очень сильно зависит от использования возможностей судебной экспертизы, которая служит средством получения ответов на вопросы, без которых органы расследования и суд не в состоянии принять решение по делу.

Несмотря на то, что в действующем законодательстве закрепляется положение, согласно которому ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу когда какому-либо виду информации заранее отдается приоритет , судебная экспертиза в соответствии с законом является единственным средством установления причины смерти, тяжести вреда здоровью, определения возраста, психического состояния и других обстоятельств, без которых невозможно установить наличие состава правонарушения, например, вид и вес наркотического средства или идентификация личности по геномной информации.

Приведение судебно-правовой системы в соответствие с лучшими международными практиками подразумевает необходимость создания условий для развития конкурентного рынка судебно-экспертных услуг, который будет стимулировать развитие и применение новейших технологических средств и методов исследований, обеспечивать состязательный характер использования возможностей судебной экспертизы в судопроизводстве.

В то же время модель тотальной демонополизации, когда функции судебной экспертизы полностью делегированы частному рынку услуг также не является приемлемой. Соответственно, в Казахстане следует ориентироваться на создание сбалансированной системы взаимодействия участников судебно-экспертной деятельности как государственного, так и негосударственного секторов.

В этой связи предполагается, что уполномоченный орган в сфере судебной экспертизы будет определять перечень видов судебных экспертиз, которые проводятся только государственными судебными экспертами. Например, предлагается на данном этапе установить ограничения частным судебным экспертам в отношении исследования огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров.

Также, законопроектом предусматривается специальная компетенция государства, когда орган судебной экспертизы будет организовывать производство повторных судебные экспертизы. По состоянию на 7 августа года в Государственный реестр лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность на основании лицензии в Республике Казахстан физические лица было включено человек, из них: не осуществляют деятельность по лицензии и приостановили ее действие, остальные человек работают по лицензии.

Согласно Государственному реестру лиц, осуществляющих судебно-медицинскую деятельность на основании лицензии в Республике Казахстан, по состоянию на 7 августа года в него включено человека, из них: 23 не осуществляют деятельность по лицензии и приостановили ее действие, остальные 79 человек работают по лицензии. При этом, общая численность судебных экспертов в органах судебной экспертизы, то есть в государственном секторе составляет - эксперта.

В связи с этим, очевидно диспропорциональное соотношение государственного и негосударственного сектора в сфере судебно-экспертной деятельности, которое характеризуется практическим отсутствием развитого конкурентного рынка судебно-экспертных услуг, несмотря на существующую законодательную возможность его существования.

Причиной указанного положения является дефицит нормативно-правовых и институциональных условий, который может быть устранен посредством принятия законопроекта.

В настоящее время органы судебной экспертизы государственный сектор организованы в форме Республиканского государственного казенного предприятия РГКП, см. Однако утверждать, что судебно-экспертная деятельность является в чистом виде видом предпринимательской деятельности и должна подчиняться законам свободного рынка не представляется возможным. Законопроектом предусмотрено, что судебно-экспертная деятельность не будет относиться к предпринимательской деятельности.

При производстве экспертизы судебный эксперт обязан руководствоваться принципами независимости, объективности, беспристрастности, научной обоснованности, то есть действовать, в большей степени, в интересах правосудия, а не в интересах клиента, который оплачивает производство экспертизы и заинтересован в получении конкретного заключения в свою пользу.

С этих позиций, деятельность судебного эксперта не соответствует стандартам коммерциализации, а его возможности по получению прибыли существенно ограничены интересами судопроизводства и рамками закона. В этой связи, применение к доходам судебных экспертов стандартной ставки налогообложения представляется не соответствующим реальной природе их деятельности. Законопроект направлен на устранение диспропорциональности правового регулирования в этом вопросе и установление для лиц, осуществляющих судебно-экспертную деятельность на основании лицензии негосударственный сектор , налогового режима по аналогии с налоговым режимом, предусмотренным для адвокатов, нотариусов и частных судебных исполнителей.

Это послужит дополнительным методом стимулирования развития рынка негосударственной судебной экспертизы и повышения активности частных судебных экспертов. По региональному признаку частные судебные эксперты сосредоточены в городах Астана и Алматы, в других регионах частная экспертная деятельность практически не представлена, за редким исключением.

Это также обусловлено наибольшей экономической активностью в указанных регионах и наиболее высоким удельным весом судебно-экспертных исследований в объеме по стране.

Кроме того, лица, осуществляющие судебно-экспертную деятельность на основании лицензии негосударственный сектор , на сегодняшний день не имеют законодательной возможности создавать организационные формы, отражающие специфику их деятельности в сфере судебно-экспертной деятельности далее - СЭД и реализуются только в рамках существующих видов юридических лиц. На данный момент уполномоченный орган в сфере судебной экспертизы не имеет инструментов системного сбора и анализа информации о деятельности судебных экспертов негосударственного сектора, нет инфраструктуры и методологии анализа объемов выполняемых ими работ в рамках оказания судебно-экспертных услуг, отсутствует системный анализ качества экспертных заключений, отсутствует мониторинг их деловой активности.

В рамках законопроекта предусмотрена нормативно-правовая поддержка деятельности ЦСЭ и Палаты для решения указанных проблем. Так, положениями законопроекта уполномоченный орган наделяется компетенцией по разработке и утверждению Положения о порядке использования электронного портала и многофункциональной информационной платформы в области судебной экспертизы; Положения о рецензировании заключений судебных экспертов Республики Казахстан; Правил организации аналитической работы в сфере судебной экспертизы и др.

Кроме того, законопроектом будет предусмотрено не обязательное членство в Палате государственных судебных экспертов. Положение пункта первого статьи 8 Закона закрепляет, что при производстве судебной экспертизы судебный эксперт независим от органа лица , назначившего судебную экспертизу, руководителя органа судебной экспертизы и других лиц. Вместе с тем, действующие нормативно-правовые акты не обеспечивают в полной мере реализацию данного принципа, так как стандарты профессиональной деятельности и оценка судебных экспертов на соответствие им, вопросы этической и дисциплинарной ответственности, организация методологической и научной деятельности определяются уполномоченным органом и реализуются посредством административного управления органами судебной экспертизы.

Необходимо начать процесс кардинального изменения парадигмы нормативного и институционального регулирования судебно-экспертной деятельности.

Это обеспечит дальнейшее совершенствование судебно-экспертной деятельности до уровня международных стандартов аккредитации и свободный трансфер передовых знаний и опыта в этой области.

Созданная ранее Палата судебных экспертов должна выполнять роль не просто профессионального объединения, а иметь полноценные возможности для развития профессионального сообщества судебных экспертов, повышения качества оказываемых ими услуг и создания потенциала для развития специальных научных знаний — корневого элемента любого вида судебной экспертизы.

В частности, предлагается наделить Палату судебных экспертов компетенцией по разработке профессиональных стандартов, определению собственных принципов этики судебных экспертов, определению методологии и направлений научной деятельности и проведению сертификации судебных экспертов. В этой части законопроектом устраняется избыточное регулирование в части сокращения и унификации процедур доступа к профессиональной деятельности.

Законопроектом предусматривается замена первых двух видов процедур квалификационного экзамена и аттестации процедурой сертификации судебных экспертов, которая осуществляется аккредитованными органами по сертификации.

Орган по сертификации в обязательном порядке создается при Палате судебных экспертов. Сертификация судебных экспертов позволит более эффективно контролировать их соответствие профессиональным стандартам и современному уровню качества производства судебно-экспертных исследований. Данный подход позволит устранить параллельное правовое регулирование одной и той же деятельности разными средствами и методами, нивелировать избыточность дифференциации, которая рассматривается как препятствие для создания конкурентного рынка, поскольку конкурентный рынок возможен только в условиях равных возможностей и унифицированных нормативных требований.

В рамках указанного подхода также законопроектом предусмотрена основа для перераспределения полномочий уполномоченного органа в части утверждения профессиональных и деонтологических стандартов судебно-экспертной деятельности, а также вопросов профессиональной подготовки и повышения квалификации судебных экспертов и научно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности посредством их частичного делегирования Палате судебных экспертов Республики Казахстан.

Еще одним ключевым фактором развития рынка судебно-экспертных услуг выступает экономическая привлекательность и инструменты стимулирования спроса и предложения. Существующая система государственного финансирования, основанная на бюджетном обеспечении деятельности органов судебной экспертизы, не связана с рыночными инструментами, поскольку предполагает систему оплаты труда и содержание материально-технической базы, изолированные от оптимального спроса даже внутри государственного сектора - органы уголовного преследования и суды назначают экспертизы вне зависимости от учета объема выделенных бюджетных средств, предусмотренных бюджетом органа судебной экспертизы на их производство.

Не связанные собственными бюджетными расходами так как на сегодняшний день расходы на производство экспертиз ими прямо не оплачиваются потребители судебно-экспертных услуг нередко злоупотребляют возможностями судебной экспертизы, руководствуясь не принципом целесообразности и процессуальной экономии, а стремлением снизить собственные трудозатраты либо придать производству большую весомость. В данном контексте действующая типовая модель финансирования судебно-экспертной деятельности никак не обусловлена категориями рентабельности и адекватности имеющимся ресурсам и не корреспондирует со спецификой и значением судебной экспертизы в целом.

В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, обеспечения качества судебно-экспертных исследований и оптимизации процесса производства судебных экспертиз законопроект наделяет Правительство Республики Казахстан компетенций по разработке и утверждению особой модели финансирования судебно-экспертной деятельности, ориентированной на ее специфику и особую роль в отправлении правосудия.

Кроме того, законопроектом предусмотрено внесение изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан в части закрепления прямой оплаты судебно-экспертных услуг в гражданском судопроизводстве, то есть оплаты, которая вносится непосредственно на счет органа, организации судебной экспертизы либо соответствующего негосударственного судебного эксперта, а не в соответствующий бюджет, как это происходит сегодня.

Законопроект позволит осуществить поэтапное внедрение указанной модели с учетом регулируемого доступа на этот рынок поставщиков судебно-экспертных услуг, соответствующих стандартам качества и профессиональной ответственности.

В настоящее время негосударственный сектор судебно-экспертной деятельности характеризуется бессистемностью, непрозрачностью и отсутствием единообразных профессиональных стандартов качества судебно-экспертных услуг. В этой связи, получение заказ судебно-экспертных услуг в негосударственном секторе государственными потребителями суды, правоохранительные и специальные органы должно осуществляться через Республиканскую Палату судебных экспертов и ее региональные подразделения. Этот подход позволит обеспечить прозрачность деятельности частных судебных экспертов, системный контроль качества и реализовать соблюдение профессиональных стандартов, как обязательное условие для последующей международной аккредитации субъектов судебно-экспертной деятельности.

Другим значимым элементом контроля качества судебно-экспертных услуг выступает стандартизация судебной экспертизы. Законопроект вводит процедуру стандартизации судебно-экспертной деятельности специально создаваемым коллегиальным органом техническим комитетом в качестве основы формирования единого научно-методического подхода к осуществлению производства судебных экспертиз в Республике Казахстан и повышения объективности, результативности и обоснованности выводов проводимых экспертных исследований.

В качестве фактора, затрудняющего развитие рынка судебно-экспертных услуг также следует рассматривать процессуальное отождествление специальных знаний и специальных научных знаний, которое в правоприменительной следственной и судебной практике приводит к исчезновению спроса на судебно-экспертные услуги в силу их вытеснения деятельностью специалистов уполномоченных органов уголовного преследования. Вместе с тем, изученный зарубежный опыт свидетельствует о серьезной опасности смешивания процессуальных функций специалиста и эксперта не только для перспективного развития негосударственного сектора в сфере СЭД, но и для целей судопроизводства, так как стремление потребителей органов уголовного преследования снизить расходы на судебную экспертизу путем подмены заключениями ведомственных специалистов приводит к фактическим ошибкам в выводах либо избирательному их применению на досудебном производстве, где формируется абсолютное большинство доказательственной информации по делу.

Кроме того, действующее законодательство устанавливает равную уголовную ответственность специалистов и экспертов за дачу заведомо ложного заключения, однако степень обоснованности выводов имеет существенные различия. Например, для обоснования выводов специалиста достаточно эмпирического практического опыта в конкретной сфере деятельности, тогда как для формирования экспертных выводов необходима научно-обоснованная, научно-состоятельная методология исследования в конкретной отрасли научных знаний.

Законопроектом решается вопрос нерационального и необоснованного расходования бюджетных средств и ресурсов органа судебной экспертизы в случае назначения судебно-медицинской экспертизы трупов по всем без исключения случаям наступления смерти, несмотря на то, что данный вид судебно-экспертного исследования является самым трудоемким и включает в себя также не менее 6 самостоятельных видов судебно-экспертных исследований. Законопроектом также усиливается реализация принципа состязательности и равноправия в уголовном судопроизводстве.

Несвоевременное ознакомление либо игнорирование требований об ознакомлении заинтересованных участников уголовного процесса с постановлением о назначении судебной экспертизы влечет существенное нарушение их права на защиту своих законных интересов, так как фактически лишает возможности подвергнуть ревизии список вопросов, которые ставятся перед экспертом, и заявить соответствующие ходатайства. Указанные нарушения становятся причиной невозможности установления истины по делу либо существенно затрудняют ход дальнейшего производства и влекут назначение дополнительных и повторных экспертиз.

Так, в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего признание заключения судебного эксперта недопустимым доказательством по делу, предлагается рассматривать неисполнение обязанности по ознакомлению подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также подвергающегося экспертизе свидетеля, его законного представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы.

С этой целью дополняется статья Уголовно-процессуальный кодекса Республики Казахстан. Законопроект обеспечивает баланс интересов между задачей создания и поощрения конкуренции на рынке судебно-экспертных услуг и государственного контроля при внедрении новой модели частной судебной экспертизы, позволяя избегать рисков создания нерегулируемого рынка судебно-экспертных услуг и бесконтрольной коммерциализации судебно-экспертной деятельности.

Цель принятия проекта закона. Целью принятия проекта закона является создание правовой и институциональной основы конкурентного профессионального рынка судебно-экспертных услуг, отвечающих международным практикам 4.

Предмет регулирования проекта закона. Предметом регулирования проекта закона является совокупность общественных отношений в сфере судебно-экспертной деятельности. Структура и содержание проекта закона. Проект закона состоит из 2 статей. Статьей 1 предусматривается внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан: 1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля года Ведомости Парламента Республики Казахстан, г.

Статья 2 определяет порядок вступления в силу закона. Результаты проведенного правового мониторинга законодательных актов. По результатам проведенного правового мониторинга законодательных актов в области судебно-экспертной деятельности противоречащие законодательству Республики Казахстан, коррупциогенные и неэффективно реализуемые нормы права не выявлены. Вместе с тем, ввиду воздействия различных глобальных и интеграционных процессов, влияния социальных и экономических факторов, а также динамичного технологического развития требуется регулярное совершенствование подходов, механизмов и инструментов осуществления судебно-экспертной деятельности.

Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия проекта закона. Необходимость одновременного последующего приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым проектом закона. Регламентированность предмета проекта закона иными нормативными правовыми актами. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта. Анализ международного опыта демонополизации и институционального развития в сфере судебно-экспертной деятельности показывает, что подавляющее большинство стран в мире обладают государственной монополией в сфере СЭД для целей правосудия по уголовным делам ФРГ, Южная Корея, страны Балтии.

Задача обеспечения судебно-экспертных исследований возложена на Федеральную криминальную полицию Законом о федеральном и по уголовным делам, сотрудничество между федеральными и государственными правительствами статья 1 Закона о федеральной криминальной полиции и сотрудничестве федеральных и государственных органов власти по уголовным делам от 7 июля года BKAG.

Деятельность Института судебной экспертизы Федеральной криминальной полиции Германии охватывает 22 специализированные области судебной экспертизы, в которых исследуются самые разнообразные объекты, такие как, например, части огнестрельного оружия и боеприпасов, поддельные документы, материалы биологического происхождения, аудиовизуальные записи или вещества, такие как наркотики и материалы, используемые при поджоге, взрывчатых веществ, ежегодно обрабатывается около заданий.

Клиенты — федеральные государственные органы, суды, окружные прокуроры, федеральная полиция или отделы в Федеральной криминальной полиции. В контексте международной юридической помощи все больше поручений поступает из-за рубежа. Заключения экспертов используются по уголовным делам в суде при их рассмотрении по существу. Только некоторые, очень ограниченные виды исследований могут проводиться специальными лабораториями, например, услуги по идентификации и исследованию профилей ДНК в сотрудничестве с Федеральной криминальной полицией Германии по некоторым делам проводит фирма Eurofins Medigenomix Forensik GmbH.

Аналогичные модели организации судебной экспертизы в виде государственных структур либо аффилированных с государством существуют в абсолютном большинстве стран мира.

Отдельно оговаривается статус частного негосударственного эксперта в статье Эксперт, имеющий государственную аккредитацию - это эксперт, включенный в список экспертов, имеющих государственную аккредитацию. Эксперты, имеющие государственную аккредитацию, включаются в список по отраслям науки и в случае необходимости в списке делаются также отметки относительно более узкой специализации экспертов.

Министр юстиции принимает решение о включении лица в список в течение двух месяцев после поступления заявления. В случае сбора дополнительных сведений этот срок может быть продлен Министерством юстиции не более чем на три месяца. Список ведется Министерством юстиции. По данным представителей этой организации объем предоставляемых услуг постоянно увеличивается.

Китай намерен усилить антитеррористический вектор ШОС

Исторически ситуация сложилась таким образом, что из-за недостаточно развитого сервиса ветеринарной судебно- медицинской экспертизы многие случаи жестокого обращения с животными оставались не расследованными, или расследование не приводило к наказанию виновных. Руководитель проекта Алекс Столл — ведущий ветеринарный судебно-медицинский эксперт в Университете Суррея — надеется, что в будущем она будет снабжать следственные органы подробными уликами и доказательствами, выступая в роли связующего звена для процесса расследования, что поможет повысить уровень раскрываемости преступлений в отношении животных. Центр будет предоставлять поддержку и доказательную базу для правовых служб на всех этапах расследования вплоть до судебных заседаний. Зачастую этим службам, имеющим большой опыт в ведении расследований, не хватает судебно- медицинской экспертизы, которая позволяет представить в суде неопровержимые улики.

Экспертиза в Кировской

Межрегиональный центр экспертиз и оценки имеет штат экспертов, которые занимаются непосредственно налоговыми и экономическими нарушениями. Отдельно наш центр экспертиз предоставляет специалистов с квалификацией работы по ДТП. Любой из сотрудников межрегионального ростовского центра имеет отличную юридическую практику и полностью владеет действующей законодательной базой. За плечами адвокатов центра множество сложнейших судебных разбирательств, во время которых они добились успеха.

Южная региональная оценочная компания

Что это означает для практики? В каких случаях граждане могут обращаться к судмедэксперту? На что способна сегодня судебно-медицинская наука? На эти и другие вопросы в ходе "горячей линии" в "РГ" ответил директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы, главный судмедэксперт Минздравсоцразвития РФ, доктор медицинских наук, профессор Владимир Клевно. Доказательство принимается Российская газета: Владимир Александрович, объясните, что за документ вы получили в руки? Что это означает для системы судебно-медицинской экспертизы и для граждан? Он изменил квалификацию преступлений за причинение вреда здоровью по старому кодексу РСФСР - за причинение телесных повреждений.

Судебная экспертиза установила...

Мирный, ул. Ленина, д. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

Судебная экспертиза в Таганроге

Пользователь, работающий с демо-версией, имеет возможность просматривать информацию по компаниям России, Украины, Белоруссии, Киргизии и Казахстана. Доступ к демо-версии предоставляется в виде уникальной комбинации логина и пароля. Логином является указанный в заявке email. Логин привязывается к IP-адресу, с которого была подана заявка.

В рамках четвертого совещания министров юстиции стран Шанхайской организации сотрудничества, которое прошло в Алматы под председательствованием министра юстиции Казахстана Марата Бекетаева были затронуты вопросы усиления правовой защиты граждан стран, входящих в организацию и их защиты от террористической угрозы. С предложением создать единые подходы внутри ШОС в вопросах международной правовой защиты выступил министр юстиции РФ Александр Коновалов, чье предложение было поддержано его коллегами. Он сообщил, что разработан проект Закона "О судебно-экспертной деятельности в РК", который в первом чтении одобрен мажилисом парламента.

Общий профессиональный стаж — с г. В году закончил "Северо-Кавказский федеральный университет" по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификация "Инженер". Специализируется на проведении следующих видов судебных экспертиз: Экспертиза причин возникновения аварий заливов на строительных объектах. Экспертиза по установлению стоимости ремонтно-строительных работ на строительных объектах. Экспертиза по выявлению нарушений, допущенных при проведении строительных работ. Экспертиза по установлению качества проведенных строительных работ. Экспертиза обоснованности смет и сметной документации. Экспертиза ущерба причиненного заливом и пожаром. Хохлов Александр Эугеньевич Строительный эксперт Образование: высшее техническое. Диплом предоставляет право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости от 03 мата года.

Ростов-на-Дону 21 июня года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пипник Е. Срок кредитного договора — месяцев.

В докладе поднимался ряд проблемных вопросов: 1. Имеют место случаи проведения судебными экспертами рецензии, проверки, экспертизы отчетов, выполненных профессиональными оценщиками. При этом происходят противоположные действия со стороны оценщиков в адрес экспертов.

Полезное видео: Судебная экспертиза: Типичные процессуальные ошибки
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных